【邱博講行測3】煉就火眼金睛,十秒就知真假——真話假話型推理技巧
邱博士
真假推斷題是公考考試中最為常見的一種題型。這種題型通過給出三個或是四個人的對話,并告之其中有一個或是兩個人說的是真話,要考生在短時間內(nèi)推斷出誰說的是真話誰說的是假話。作為典型的判斷推理題,盡管難度系數(shù)不高,但仍有很多同學由于沒有掌握正確的解題思路與方法,導致浪費了大量的時間,甚至解不出來。因此今天邱博士將訓練大家煉就一雙火眼金睛,快速秒殺真假判斷題。
下面我們先來看一下題型的真容吧!
【例1】甲、乙、丙、丁四位同學中有一位同學為海嘯災區(qū)捐款 1000元,當老師詢問時,他們分別這樣回答:
甲:這 1000元不是我捐的
乙:這 1000元是丁捐的
丙:這 1000元是乙捐的
?。哼@ 1000元不是我捐的
這四人中只有一個人說了真話,由此可見這 1000元是誰捐的()。
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁
現(xiàn)在請你試試你的功力,看自己多久可以解出吧!
如果是10秒之內(nèi),恭喜你,邏輯大師非你莫屬!
如果是30秒之內(nèi),很不錯,公考你值得擁有!
如果是60秒之內(nèi),也還行,智力水平也還不錯!
如果你一直在糾結(jié),不知道選哪個,那么你就郁悶了,要趕快找博士拯救一下,哇哈哈。
邱博士
其實真話假話推斷是日常生活中最為常見的一種推斷,只不過是平時太多時候我們都沒有動腦而已,對于真假推斷,需要注意遵循一定的原則與方法,否則很容易陷入復雜信息當中無發(fā)自拔。下面就跟著邱博士來看一看這種題型的解題思路與技巧吧。
對于真假判斷型,很多人習慣了找矛盾做假設,以上題為例:
普通的解題思路是:
第一步:找出矛盾的兩句話,如乙和丁。
第二步:假設乙說的是真話,或者假設乙說的是假話,然后進行推理。如果乙說的是真話,則1000元是丁捐的,則推出丁說的是假話,甲說的是真話,此時出現(xiàn)了兩句真話(分別為甲乙),這與題中所述的只有一句真話相矛盾。故說明乙說的不是真話,一定是假話。
第三步:通過假設進行推理驗證。由乙說的是假話,可知丁說的是真話,因為只有一個真話,則說明甲丙說的都是假話,結(jié)合甲說的話:“這 1000元不是我捐的”,明顯可推知這1000元就是甲捐的,選A選項為正確答案。
請注意,傳統(tǒng)方法與思路并不是不可以解題,而是因為涉及到眾多的假設驗證,浪費時間多,而且還有很多同學根本就不會假設,因此很有必要創(chuàng)新思路與方法。
實際上,對于真假判斷題,邱博士有一套更實用的技巧與方法要跟大家分享一下,只要在傳統(tǒng)的思路方法稍加改進即可以。下面我結(jié)合上面這道例題進行講解:
第一步:找出矛盾的兩句話,注意,找出之后立刻劃掉這兩句話,不要去假設誰真誰假。本題來看,矛盾的兩句話分別是乙和丁,那么我們先把這兩句話舍棄。
第二步:根據(jù)題干信息,確定剩余兩句話的真假。如果題目中說了只有一個真,則說明剩下的兩句話一定是假的;同理,如果只有一個假,則說明剩下的兩句話全是真的。這是因為無論是真是假,真假的那句話必定都在矛盾的兩句話中。依題意只有一真,則說明甲和丙兩個人說的都是假話。而由于甲說“這 1000元不是我捐的”,恰恰說明這1000元是甲捐的。到此已能確定正確答案是A了。
第三步:利用已確定真假的兩句話,反推矛盾的兩句話的真假,進而確定答案。由甲說假話可確定是甲捐的錢,故可以推出乙說假話,丁說的是真話。
綜上所述,可知本題答案為A。
邱博士
各位親,不知你看懂了這個解題步驟與方法了嗎?我們再次進行簡化一下步驟,讓你再學習一次
第一步:找出矛盾,暫時舍棄!
第二步;利用已知信息確定剩余話的真假。
第三步:利用已確定真假的條件反推矛盾兩句話的真假,獲得答案。
其實這種解題思路最大的特點就是利用了反向思維,并沒有單純地猜想到底誰真誰假,而是從矛盾之外的兩句話的真假去反推矛盾,從而快速得到答案。下面我們再來做兩題,以測試一下看自己掌握了沒有。
【例2】(2013年浙江)甲、乙、丙、丁四人對四個抽屜中的物品進行預測。
甲:有些抽屜中沒有書本;
乙:所有抽屜中都有書本;
丙:第二個抽屜中沒有鋼筆;
?。旱谌齻€抽屜中有信件。
如果四人的斷定中只有一項為真,那么以下哪項一定為真?( )
A.第二個抽屜中有鋼筆 B.第三個抽屜中有信件
C.四個抽屜中都有書本 D.四個抽屜中都沒有書本
【解析】這是典型的真話假話題型,利用邱博士的解題思路與方法:
第一步:找出矛盾的兩句話:甲乙矛盾,暫時舍棄。
第二步:由于只有一真,則丙丁必為假,通過丙說“第二個抽屜中沒有鋼筆”為假,可知“第二個抽屜中有鋼筆”,結(jié)合選項選A。
【例3】(2012年聯(lián)考)小王、小張、小李、小顧四位舍友預測某次考試的結(jié)果。
小王:我想這次大家都能過吧!
小張:怎么可能?你沒看見我烏云密布嗎?
小李:小顧肯定是沒問題的。
小顧:拜托!要是我沒問題,大家就都沒問題。
成績公布后,證明四人中只有一個人的說法是錯誤的。說法錯誤的是( )。
A.小王 B.小張
C.小李 D.小顧
【解析】這是典型的真話假話題型,利用邱博士的解題思路與方法:
第一步:找出矛盾的兩句話:小王和小張矛盾,因為小王說所有人都過了,而小張的意思是自己沒過,這兩個人說的話中必有一真一假。但此處不去管誰假誰真,而是暫時舍棄。
第二步:由于題中說了“只有一個人的說法是錯誤”,則小李小顧必有對的說法。依小李所說“小顧肯定是沒問題的”可推知小顧過了,再結(jié)合小顧所說“要是我沒問題,大家就都沒問題”可知所有人都過了。
第三步;反推矛盾的兩句話。由小李和小顧的說法可知所有人都過了,推出小王的說法是對的,因而小張的說法是錯誤的,答案選B。
邱博士
好啦,通過三道例題,不知各位親掌握了真話假話型的解題技巧與方法了嗎?下面我們也將通過幾題訓練題,來測試一下吧!
【練1】研究生錄取考試結(jié)束后,參加考試的甲、乙、丙、丁四人做出如下判斷:
甲:我不能被錄取。
乙:甲能被錄取。
丙:丁能被錄取。
?。喝绻冶讳浫?,那么咱四人都能被錄取。
事實證明四人中只有一人判斷錯誤,那么可推出正確的一項是( )。
A.甲被錄取,丙沒被錄取
B.四人都被錄取
C.甲被錄取,丁沒被錄取
D.四人中有的被錄取,有的沒被錄取
【練2】大運會中只有一個學校能獲得集體冠軍,甲、乙、丙三人作如下猜測:
甲:我看工學院能獲得集體冠軍。
乙:工學院不能獲得集體冠軍。
丙:體院不能獲得集體冠軍。
如果三人只有一人預測對了,那么正確的是( )。
A.甲猜測對B.乙猜測對C.丙猜測對D.不能判斷
【練3】(2013年北京)北大山鷹社的周、吳、鄭、王四人中,有且只有一人登上過卓奧友峰。記者采訪他們時:
周說:“登上卓奧友峰的是隊員鄭。”
鄭說:“我還沒有參加過任何登山活動。”
吳說:“我雖然也參加了那次登山活動,但沒有登頂。”
王說:“我是隊員吳的候補,如果他沒登頂就是我登頂了。”
如果他們中只有一人說了假話,則以下哪項一定為真?( )
A.北大山鷹社的其他隊員也登上過卓奧友峰
B.吳或者周登上過卓奧友峰
C.鄭登上過卓奧友峰
D.王登上過卓奧友峰
【練4】(2013年深圳)趙、錢、孫、李四人合作完成一項統(tǒng)計工作,工作完成后領導發(fā)現(xiàn)其中有一個統(tǒng)計表出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤,遂詢問趙、錢、孫、李四人。詢問情況如下:
趙說:“這個統(tǒng)計表不是我做的。”
錢說:“這個部分是李完成的。”
孫說:“這個統(tǒng)計表是錢做的。”
李說:“錢說的是不對的。”
他們當中只有三人說真話,且該統(tǒng)計表由四人中的一人獨立完成,是( )。
A.趙 B.錢 C.孫 D.李
【練5】(2013年陜西)陳華、劉剛、王明三人中,星期日只有一個人在家做作業(yè)。
陳華說“我在家做作業(yè)”,
劉剛說“我沒在家做作業(yè)”
王明說“陳華沒有在家做作業(yè)”。
如果這三句話,只有一句是真的,那么說真話的是( )。
A.無法判斷 B.王明
C.劉剛 D.陳華
參考答案
1.【答案】B【解析】甲、乙二人的話矛盾,必有一真一假。剩余丙、丁二人的話都真。先根據(jù)丙真可知:丁被錄取。再根據(jù)丁真推知:四人都被錄取。答案是B。
2.【答案】B【解析】甲、乙矛盾,必有一真一假,預測對的在甲、乙之中。剩余的丙“體院不能獲冠軍”必假,那么推出體院獲得了冠軍。進而推出:乙猜測正確。答案是B。
3.【答案】D【解析】(1)題干中周說:“登上卓奧友峰的是隊員鄭。”鄭說:“我還沒有參加過任何登山活動。”周和鄭的話矛盾,必有一真一假。由“他們中只有一人說了假話”可知,說假話的人是周和鄭中的一個。(2)剩余的吳和王說的都是真話。由吳的真話可知,吳沒有登頂;由王的真話可知,王登頂了。又知道四人中只有一人登過卓奧友峰,所以王登上過卓奧友峰。答案是D。
4.【答案】B【解析】四個人中只有一個人說的是假話,而錢說的“是”和李說的“不是”矛盾,必有一真一假,所以,剩余趙和孫的話都是真話,孫說真話:這個統(tǒng)計表是錢做的。答案是B。
5.【答案】B【解析】題干中,陳華說自己在家做作業(yè);王明說陳華沒在家做作業(yè);二人矛盾,必有一真一假,那么唯一說真話者在陳華和王明兩人中,所以劉剛說的是假話。劉剛說自己沒在家做作業(yè),推出劉剛在家做作業(yè)。再根據(jù)“只有一個人在家做作業(yè)”推出:王明是唯一說真話的人。答案是B。